13 Февраля 2009

ЛЕГИОНЕР КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРИМЕР


 
     Тема расширения квоты на легионеров вновь актуальна. На разных этапах развития нашего хоккея к ней приходится возвращаться. Все правильно - в спорте не может быть констант. Хоккей зависим не только от спортивных факторов, но и от обстоятельств сугубо бытовых, социальных, политических. А они меняются.
 
     В этом непростом вопросе идеология государства вступила в противоречие с его же политэкономией. За расплывчатыми терминами скрывается простой смысл. В XXI веке Россия старается отстаивать свои права на международной арене. Мы позиционируем себя независимой, мощной державой, которой никто не смеет указывать, как ей жить. В этом контексте шаг с увеличением числа легионеров вроде как не очень увязывается. Нас убеждают в том, что подобная мера повысит конкуренцию и понизит зарплаты. Все правильно, но где национальная гордость, о которой так любят говорить?
 
     Впрочем, национальная гордость куда-то улетучивается, когда мы видим, как россияне предпочитают ездить на иномарках. Электронику покупаем корейскую и японскую, а отнюдь не отечественную. Пусть каждый читатель обратится к своему повседневному опыту. Взгляните на вещи, которые нас окружают в квартире, в офисе. Они по преимуществу иностранного производства. Я не оцениваю этот факт с морально-этической точки зрения. Просто намекаю на то, что хоккей не стоит рассматривать обособленно от жизни.
 
     Воспитание игрока - то же производство. Тут есть технологии, оборудование (инфраструктура), человеческий фактор. Но это самое сложное производство - плоды труда видны лишь через много-много лет. И с какой стати менеджеры клубов, тренеры, видя, какие акценты в экономике, должны идти наперекор - донкихотствовать, заниматься собственным деланием, когда можно подписать готового хоккеиста? Чеха, финна, шведа, канадца. И это будет дешевле. И безо всяких таможенных пошлин.
 
     Это одна сторона медали, но есть другая. Талант прорвется - дескать, Овечкин, Ковальчук играли бы в любом случае, даже если бы никакого лимита на легионеров тогда в суперлиге не существовало. Но для того, чтобы талант прорвался, ему необходимо иметь благоприятную среду для развития. А вы уверены в том, что детские тренеры не потеряют мотивацию, глядя на то, как иностранцы потихоньку наводняют клубы КХЛ? А что, если после этого они начнут ставить в ведущие звенья слабеньких ребят богатых родителей? За деньги! Вы их осудите? Ну да, надо быть честным в любых обстоятельствах - согласен. Но когда сама ситуация подталкивает как минимум к безразличию, что с этим делать? Ведь на выходе у большинства воспитанников практически не будет шансов.
 
     Пример НХЛ, где нет никаких ограничений, некорректен. Потому что в Северной Америке помимо НХЛ масса других лиг, множество команд и вариантов трудоустройства. Все эти лиги вызывают болельщицкий интерес и являются не топкой, в которой ради амбиций палятся деньги, а бизнесом. Возможно, создание у нас молодежной лиги что-то изменит, но пока сомнения есть.
 
     Я всегда был против всяческих ограничений. Мне казалось, жизнь сама все отрегулирует, а лимиты - наследие советской эпохи. Но сейчас, боюсь, выпустив джинна из иностранной бутылки, мы окончательно перестанем работать и перейдем к потреблению.
 
     Тем не менее лично у меня так и не появилось однозначного мнения по этой проблеме, но знаю точно - сторонники расширения квоты на легионеров обязаны привести убедительные аргументы в пользу того, что воспитание собственных кадров в ближайшие годы совсем не заглохнет. Ведь пока хоккей - одна из сфер мировой экономики, где наша продукция востребована и конкурентоспособна.
 
     Кто сомневается, пусть пересмотрит финал последнего чемпионата мира. Или заглянет на сайт НХЛ и поинтересуется, чьи игроки лучшие по статистике в лиге и в отдельных клубах. Даже Ковальчук в безнадежной "Атланте" выглядит достойнее загибающегося американского автопрома.
 
ХК «Салават Юлаев» по соглашению сторон расторг контракт с нападающим Ильей Зубовым.
Подписаться на новости