27 Августа 2009

СОЦИАЛИЗМ ИЛИ КАПИТАЛИЗМ?

 

С момента введения в нашей лиге потолка зарплат эта практика постоянно вызывает споры. Кто-то видит в ней панацею от всех бед, кто-то, напротив, не понимает смысла ограничений, мешающих создавать российские варианты "дрим-тим". Не случайно едва ли не каждый сезон вносятся поправки или дополнения в "потолочное" правило. Вот и сейчас КХЛ собирается ввести новшество - отныне можно будет выходить за пределы платежной ведомости, отчисляя 75 копеек с каждого рубля превышения в фонд помощи бедным клубам.

Что на это сказать? Всем угодить тяжело. Да и не хотелось бы сейчас подробно останавливаться на всех плюсах и минусах нового положения. Мне кажется, все эти изменения в правилах потолка зарплат появляются год от года потому, что наш хоккей пока так до конца и не определился, по какому пути ему идти.

Еще несколько лет назад мы раскрыв рты смотрели на НХЛ. Понятно, что в свой регламент перенесли очень многое из заокеанского опыта. В том числе и пункт о потолке. Однако жизнь показывает, что далеко не все энхаэловские правила можно полностью адаптировать к нашим условиям.

НХЛ и другие североамериканские лиги исходят из того, что каждый их участник должен иметь равные возможности. Это касается как спортивных аспектов (драфт), так и финансовых (потолок зарплат; практика обменов, запрещающая продажу игроков за деньги). Наверное, в США и Канаде действительно реально добиться того, чтобы любой из клубов лиги мог претендовать на победу в чемпионате. Благо уровень жизни там очень высокий. В любом из городов, где базируются клубы, болельщики могут позволить себе платить хорошие деньги за билеты, а владельцы команд - покупать классных игроков.

В России же существует финансовая пропасть по уровню доходов между разными регионами. Хорошо ведь известно, что когда отъезжаешь от Москвы километров на двести, то уже попадаешь, по сути, в другое государство. "Витязь" никогда не сможет конкурировать с "Динамо", а "Нефтехимик" - с "Ак Барсом". Не надо тешить местечковое самолюбие, утверждая, что новокузнецкий "Металлург", "Амур" или, скажем, "Северсталь" будут в новом чемпионате претендовать на Кубок Гагарина. Не будут. И суперзвезд в обозримом будущем в этих командах, несмотря на тот же потолок, драфт и прочие инструменты "уравниловки", увы, не появится.

Но в том-то и дело, чтобы сделать из КХЛ лигу равных возможностей, мы, получается, должны стараться равнять всех ее участников как раз под эти клубы, а не под "ак барсы" с "салаватами". И тем самым сдерживаем желание богатых команд стать сильнее. Хорошо ли это?

Представьте, что было бы, если б такую практику применить в европейском футболе. Сегодня в этом успешном во всех смыслах предприятии ни о каком равенстве речь не идет. "Реал" и "Барселона" всегда находятся "над остальными" в Испании, "МЮ", "Челси", "Ливерпуль" - в Англии, "Милан", "Интер", "Ювентус" - в Италии. Как только эти клубы перестанут покупать звезд и станут в один ряд с "мальорками", "реджинами" и "фулхэмами", это будет иметь катастрофические последствия не только для самих топ-клубов, но и лиг в целом. Слишком многое в футбольном бизнесе Старого Света заточено под большие клубы.

Возможно, и для НХЛ было бы лучше, если б никакого равноправия там не было. Тогда в решающих матчах за Кубок Стэнли постоянно бились бы легендарные "Рейнджерс", "Монреаль", "Торонто", "Бостон"… Наверное, в этом случае часть из 30 городов лиги свернула бы лавочку под названием "большой хоккей". Хотя вряд ли жители Калифорнии или Флориды не смогли бы это пережить. При этом точно не возникало бы проблем с телевизионными рейтингами, что и было в последние годы - особенно в период царствования таких "суперклубов", как "Каролина" и "Тампа".

Так или иначе, но если прошлым летом казалось, что для российского хоккея североамериканский вариант развития - единственно верное решение, то сейчас в этом вряд ли можно быть уверенным. Ведь как только появилась нестабильность в экономике страны, мы сразу увидели, насколько непрочно стоят на ногах многие наши команды. И столкнулись с ситуацией, когда налицо очень серьезное расслоение клубов по финансовым возможностям.

Тут невольно задумаешься, стоит ли тогда всех участников лиги причесывать под одну гребенку? В общем, извечный вопрос: что лучше - социализм или капитализм?

Подписаться на новости